Sinds we thuis zitten te werken, biedt ons intranet een podium aan
medewerkers om te bloggen over hoe zij het ervaren om continu thuis te werken.
Onlangs beschreef een collega op die plek hoe hij aan de telefoon ruzie kreeg
met een klant. Later die dag belde de klant terug om zich te verontschuldigen.
Het thuiswerken kreeg de schuld: de man bekende dat hij tijdens het eerste
telefoontje geen stropdas droeg, waardoor hij zich nonchalanter dan anders had
gedragen. Onze collega keek ook eens kritisch naar zijn eigen outfit en
schaamde zich vervolgens met terugwerkende kracht voor het vale T-shirt en de
kanariegele HappySocks met aardbeien én knalroze tenen en hielen. De beide
gesprekspartners concludeerden dat hoe je erbij zit (kleding, maar ook
lichaamshouding) van invloed is op hoe je je gedraagt.
Een andere collega had die blog ook gelezen en vroeg mij: zou het
thuiswerken nog invloed hebben op hoe veilig je werkt? Laten we eens kijken wat
zoal van invloed is op de informatiebeveiliging tijdens je werk.
Het beveiligingsniveau daalt alleen al doordat je thuis zit en niet de
fysieke bescherming van het kantoorgebouw geniet, zou je kunnen denken. Maar
wacht eens even: is dat echt wel zo? Hoe vaak heb je op kantoor een wildvreemde
zien rondlopen waarvan je geen flauw idee had wat hij kwam doen, en hoe vaak
heb je dat thuis meegemaakt? Voor mijzelf staat die laatste teller gelukkig nog
op nul, en dat zal voor de meesten van ons gelden. Op kantoor daarentegen kwam
ik iedere dag wel mensen tegen die ik niet persoonlijk ken.
Thuis is ook het te beschermen belang, zoals dat gewichtig heet,
kleiner: meestal gaat het om één zakelijke laptop (en wat je daarmee kunt).
Terwijl het op kantoor om honderden laptops, een bedrijfsnetwerk en misschien
wel een compleet datacenter gaat. Een onopgemerkte indringer kan dus op kantoor
meer schade aanrichten dan bij jou thuis (ik beperk me hier even tot schade
voor de organisatie). Bovendien is er – doordat de meesten van ons thuis werken
– op kantoor minder te halen, én er lopen amper vreemden rond omdat afwezige
medewerkers geen bezoek krijgen.
De kernvraag luidde echter: beïnvloedt het thuiswerken je gedrag? Zou
best kunnen. We hameren er steeds op dat je je werkplek moet vergrendelen (de
toetscombinatie ÿL –
met de L van lock – werkt het snelst) als je wegloopt, ook al is het maar voor
even. Dat heeft enerzijds te maken met het need
to know-beleid: iedereen heeft autorisaties die hij nodig heeft om zijn
werk te kunnen doen en het is niet de bedoeling dat je via het onbewaakte
account van een collega opeens meer kunt. Anderzijds is het locken van je
werkplek natuurlijk ook een maatregel om jezelf te beschermen tegen indringers
op bijvoorbeeld je e-mail of je personeelsdossier. Maar hoe zit dat thuis? Daar
zit je in de meeste gevallen alleen of met je gezin. Hoeveel dreiging gaat
daarvan uit?
Misschien zit je aan de eettafel te werken, die voor het raam aan de
straatkant staat, en hebben passanten vrij zicht op je beeldscherm. Kijk, in
zo’n geval kun je het je niet permitteren om je werkplek open te laten staan
als je even wegloopt. Een foto van een open scherm doet het goed op social
media, zelfs als er geen vertrouwelijke informatie op staat – het feit dat er
iets te zien is, kan al gauw voldoende aanleiding voor publieke
verontwaardiging zijn.
Thuis kunnen we niet printen. Ik heb daar nog geen klachten over
gehoord, maar ik kan me voorstellen dat mensen die gewend zijn om van papier te
werken dit lastig vinden. Misschien ligt de verleiding op de loer om iets ‘naar
huis’ te mailen om het alsnog te kunnen afdrukken. Maar dat mag dus niet
(tenzij het openbare informatie betreft).
We bellen en videovergaderen wat af dezer dagen. We kunnen met een man
of vijf telefonisch vergaderen, en daarbij komt het wel eens voor dat opeens
een vreemde in het gesprek zit. Dat is iets om alert op te zijn. Hang op en
begin opnieuw als dit gebeurt. Bij videovergaderen heb je letterlijk meer zicht
op wie er meedoet, al ben je – afhankelijk van de schermgrootte – bij grotere
groepen al gauw het overzicht kwijt en moet je heen en weer swipen om iedereen
te kunnen zien. Daarnaast is er nog steeds discussie over hoe veilig
videovergaderen nou eigenlijk is, of je vertrouwelijke zaken kunt bespreken. Sommige
systemen zijn veiliger dan andere, zoveel is duidelijk. Maar ik blijf het een
onprettig idee vinden om via servers van een Amerikaans bedrijf te communiceren
over interne zaken. Daarom houd ik vast aan de belangrijkste gedragsregel:
gebruik je gezond verstand tijdens het beeldbellen.
Uit onderzoek van Flitsmeister blijkt dat weggebruikers zich voorbeeldig
aan de nieuwe maximumsnelheid op de snelweg houden. Terwijl deskundigen chaos
hadden voorspeld bij invoering van de honderd. Een verkeerspsycholoog legt in
de krant uit dat dat met corona te maken heeft: ons oerinstinct dicteert dat we
‘bij de kudde blijven’ als er iets groots gebeurt, omdat de kudde veiligheid
biedt. En daar hoort bij dat we geen regels durven te overtreden.
Het antwoord op de gestelde vraag luidt dus: ja, het thuiswerken
beïnvloedt de veiligheid van het werken, zowel in positieve als in negatieve
zin. Laten we met z’n allen alert zijn op de nadelige effecten.
Volgende week verschijnt er
geen Security (b)log.
En in de grote boze buitenwereld …
… ... kon een plaatje ervoor zorgen dat alle bedrijfsaccounts in
videovergaderdienst Microsoft Teams door kwaadwillenden konden worden
overgenomen.
... lekt de app van NL-Alert persoonsgegevens. Verwijder de app,
adviseert de minister.
... heeft een eerder datalek bij het Donorregister zes miljoen mensen
geraakt.
... spreekt de uitvinder van Bluetooth zich uit over het gebruik van
zijn technologie in corona-apps.
... is burgerrechtenbeweging EFF nog niet zo te spreken over de systemen
van Apple en Google voor contactonderzoek.
... prijzen spionagebedrijven hun producten nu aan in de strijd tegen
corona.
... heeft een bedrijf in Nederland een hoge privacyboete gekregen omdat
ze vingerafdrukken gebruikten voor aanwezigheids- en tijdsregistratie.
... verbergen criminelen hun phishing-aanvallen met behulp van
CAPTCHA’s.
... zitten Chinese en Iraanse spionnen in onze digitale infrastructuur.
... denkt Disney je aan hun gebruiksvoorwaarden te kunnen binden als je
een bepaalde hashtag gebruikt.
... pleit het Centraal Planbureau voor meer regels voor IoT-apparatuur.
... prijst dit krantenartikel slimme deurbellen aan, zonder enige
aandacht te besteden aan de beveiliging van deze IoT-apparaten.
... geeft ethisch hacker Rickey Gevers in kinderprogramma Zapplive
beveiligingstips, vooral over wachtwoorden. Spoel door naar 5:20.
