Posts tonen met het label virus. Alle posts tonen
Posts tonen met het label virus. Alle posts tonen

vrijdag 1 februari 2019

Android-malware


Een lezer merkte op dat ik herhaaldelijk oproep om een virusscanner op je Android-toestel te installeren, maar dat hij niemand kent die dat daadwerkelijk doet en dat hij ook niemand kent die ooit een virus op zijn toestel had. Bovendien is hij bang dat een virusscanner zijn toestel traag zou maken en had hij diverse artikelen gelezen die in het beste geval voorstelden om “af en toe” een scan uit te voeren, maar meestal werd het onderwerp helemaal doodgezwegen. En of ik daar eens een blog aan zou willen wijden. Met alle plezier!

Laten we eerst eens naar de omvang van de dreiging kijken. Het onafhankelijke IT-beveiligingsinstituut AV-Test schrijft in zijn Security Report 2017-2018 dat er in maart 2018 ruim 26,5 miljoen malware-programma’s voor Android bekend waren, met een maandelijkse groei van ruim een half miljoen. Daar hoort wel een kanttekening bij over de aard van deze malware. Bij Windows-computers is het zo dat malware het operating system (OS) zelf, Windows dus, negatief kan beïnvloeden. Android (en trouwens ook iOS) zijn anders gebouwd: van buitenaf heb je geen toegang tot het OS, en dat geldt ook voor malware – mits je je toestel niet hebt geroot/gejailbreakt. De invloed van malafide apps blijft dus beperkt tot andere apps en de gebruiker.

De gebruiker? Ja, de gebruiker. Dat is namelijk degene die apps installeert en misschien een keer niet in de gaten heeft dat hij een malafide app geïnstalleerd heeft. Je gaat op zoek naar een app met een bepaalde functionaliteit, krijgt er een paar voorgeschoteld en kiest nou nét die ene met kwade bedoelingen. Aan de buitenkant is dat niet te zien. Apps moeten machtiging (toestemming) vragen om bepaalde dingen te mogen, zoals bestanden benaderen, camera en microfoon gebruiken en locatiegegevens opvragen. Misschien heb je niet altijd in de gaten dat een bepaalde machtiging vreemd is in combinatie met de (vermeende) functionaliteit van de app. Maar waarom zou een calculator toegang tot je bestanden moeten hebben?

Google doet z’n best om de Play Store schoon te houden, maar hun tool, Play Protect, slaagt daar volgens AV-Test maar matig in. Terwijl diverse beveiligingsapps er in november vorig jaar in slaagden om 100% te scoren, behaalde Play Protect een schamele 66,9% in de real world test (met vers van het internet geplukte malware) en 79,6% in de referentietest (tot vier weken oude malware).

Wat willen de criminelen achter die malware van ons? Ransomware speelt geen grote rol in de mobiele wereld, dat blijft toch vooral het domein van Windows-computers. Daarentegen zetten de boeven volop in op banking trojans, waarmee ze toegang tot je bankrekening – en dus je geld – krijgen. Ook cryptominers zijn lucratief, zeker op toestellen met een krachtige processor. Want ook die leveren geld op.

Over krachtige processoren gesproken: volgens de testresultaten hoef je echt niet te vrezen voor een slome telefoon als je een virusscanner op je toestel zet. Uit eigen ervaring: ik heb ‘slechts’ een middenklasse-toestel (Motorola G5S) én een virusscanner. En ik ben zeer tevreden over de performance van mijn toestel. Omdat ik een gratis app gebruik, krijg ik wel af en toe reclame voor betaalde functies voorgeschoteld, maar dat neem ik voor lief.

Er valt dus iets bij ons te halen en de app-winkel is onvoldoende beveiligd. Bovendien hoeft het niets te kosten (in termen van geld en performance) om je daartegen te beschermen. Ik zou zeggen: wat houdt je nog tegen? Dat je nog nooit hebt gehoord dat iemand een virus op z’n toestel had? Tja, al die mensen wéten misschien alleen niet dat ze besmet zijn, hè. En bovendien: resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Nog even een paar tips voor het beveiligen van je Android-toestel op een rijtje:
·         Gebruik alleen apps uit de Play Store van Google.
·         Root je toestel niet.
·         Beveilig je toestel (pincode of vingerafdruk; gezichtsherkenning is vaak nog onvoldoende ontwikkeld)
·         Wees kritisch bij het verlenen van machtigingen aan apps.
·         Installeer een virusscanner…

Noot: er zijn momenteel nog geen actuele rapporten (over 2018) beschikbaar. Deze wereld verandert snel, waardoor conclusies uit oudere rapporten mogelijk achterhaald kunnen zijn.

En in de grote boze buitenwereld …


... krijg je soms geld als je zelf malware installeert.

... kregen Facebook en Google straf van Apple vanwege het bovenstaande.

... legt Apple aan ‘slachtoffers’ van het bovenstaande uit hoe ze hun toestel kunnen schonen.

... hoef je niet altijd zelf malware te installeren om bespied te worden.

... ligt de Britse tak van KwikFit plat door een malware-besmetting.

... is er wéér een gigantische collectie gesloten login-gegevens online gezet.

... lekt de cloud gemakkelijk gegevens, als zij niet goed geconfigureerd is.

... heeft het beveiligen van kinder-smartwatches natuurlijk geen hoge prioriteit.

... willen criminelen jouw WhatsApp-account overnemen.

... heeft Apple niet alleen geblunderd met FaceTime, maar ook met het (niet) behandelen van de melding daarover.

... word je misschien door je stofzuiger bespioneerd.

... maakt de Japanse overheid jacht op onveilige IoT-devices.

... mag de politie je dwingen om je telefoon met je vingerafdruk te ontgrendelen.

... kenden we al de 3 R’s voor baby’s (rust, reinheid en regelmaat). Nu zijn er de 4 R’s voor grotere kinderen.

... maakt de politie internationaal jacht op gebruikers van DDoS-as-a-Service. Nederland heeft een educatieve aanpak.

vrijdag 7 december 2018

Angst, onzekerheid en twijfel


“Het risico op een virus is levensgroot als iemand je telefoon gebruikt. Velen denken dat een virusscanner voldoende is maar daar bereik je niets mee.” Dit heeft iemand als commentaar achtergelaten bij mijn blog met de titel Mag ik op je telefoon?, waarin ik ervoor pleitte om je apparatuur – en zeker je zakelijke apparatuur – niet door huisgenoten, collega’s of wie dan ook te laten gebruiken.

Ik vind dat commentaar wat kort door de bocht. Omdat enige nuance of nadere toelichting ontbrak, ga ik het commentaar maar zelf ontleden. Daarmee wil ik FUD bestrijden: fear, uncertainty and doubt. De term FUD wordt gebruikt wanneer mensen angstig en onzeker worden gemaakt en aan het twijfelen worden gezet: “Wát, heb jij <product x> nog niet?!? Maar ben je dan niet bang dat <iets ergs> en dat je <iets nog ergers>?” Verkopers passen deze techniek graag toe, zij het wat beter gecamoufleerd, zodat je doorgaans niet in de gaten hebt dat er met FUD wordt gestrooid. Maar laat ik me hier even beperken tot FUD in de informatiebeveiliging.

“Het risico op een virus is levensgroot als iemand je telefoon gebruikt.” Als je deze zin van FUD ontdoet, dan blijft het volgende over: “Net als bij andere computers bestaat bij het gebruik van een smartphone de kans dat je een virusbesmetting oploopt. Als je je telefoon door iemand anders laat gebruiken, dan heb je geen zicht op wat die persoon allemaal binnenhaalt op je toestel, waardoor de kans op besmetting mogelijk toeneemt.” De zin is juist langer geworden, zie ik je denken. Dat komt natuurlijk door de nuancering, waarvoor bij FUD geen plaats is. Ook gebruik ik niet de term ‘risico’ maar spreek ik van ‘kans’. Risico is namelijk gedefinieerd als kans maal impact. Laten we eens kijken of we dat rekensommetje kunnen maken. Er bestaan ontzettend veel computervirussen, dat moge duidelijk zijn. Alleen al in 2017 werden 121.661.167 nieuwe virussen geboren, en sinds 2014 ligt de jaarlijkse omvang van nieuw ontwikkelde malware ruim boven de honderd miljoen*. Let wel, deze getallen gaan over nieuwe malware, maar oude malware blijft natuurlijk ook gewoon in omloop en werkt nog steeds.

Scherm vastzetten: tik op de punaise
om de voorste app vast te zetten
Van deze enorme berg ongewenste software richt 6,5% zich op Android-devices. In maart van dit jaar waren er in totaal 121.661.167 malware-programma’s voor Android bekend. Maakt dat de kans op besmetting ‘levensgroot’? Dat ligt er maar net aan. Als de meeste verkeersongelukken op provinciale wegen gebeuren, waar ik zelden kom, dan zijn die ongevallenstatistieken amper op mij van toepassing. Bovendien ben je in het verkeer niet alleen afhankelijk van je eigen rijkunsten, maar ook op die van anderen. Maar zolang je niemand anders op je telefoon laat, is het schoon houden daarvan alleen afhankelijk van je eigen gedrag. Daarom heeft het ook geen zin om het aantal virussen te delen door het aantal telefoons of zo. Enkele hygiënetips: installeer apps uitsluitend uit de officiële winkels (Google Play, iOS App Store etc.); installeer een virusscanner op je device (voor je iPhone of iPad zul je er geen vinden); áls je je toestel uit handen geeft, spreek dan op z’n minst af wat de ander ermee mag doen en wat hij vooral moet laten. Voor dat laatste biedt Android trouwens een mooie functie genaamd ‘scherm vastzetten’. Daarmee zet je de laatst gebruikte app vast op het scherm, die je dan door iemand anders kunt laten gebruiken. Hij kan nergens anders heen. Om het scherm weer los te maken, moet het toestel ontgrendeld worden.

Met deze maatregelen breng je de kans op besmetting terug van ‘levensgroot’ naar ‘valt reuze mee’. De kans kun je dus beïnvloeden. De impact kan dan echter nog steeds heel groot zijn, bijvoorbeeld doordat je toestel door een besmetting onbruikbaar wordt of doordat de bestanden die je hebt opgeslagen uitlekken of niet meer beschikbaar zijn. Bevat je toestel informatie die je niet kunt missen? Maak er dan regelmatig een back-up van en verlaag zo het risico op gegevensverlies.

De tweede zin uit commentaar luidde: “Velen denken dat een virusscanner voldoende is maar daar bereik je niets mee.” De FUD-elementen hierin zijn “velen denken” (dan is het dus waar), “maar” (je bent bij voorbaat kansloos) en “niets” (lekker stellig). Ik denk eerder dat “velen denken” dat een virusscanner op een mobiel apparaat niet nodig is. Hoeveel mensen ken jij die er wel eentje hebben? Een virusscanner is zeker niet alleenzaligmakend, maar het helpt wel. Zoals zo vaak is effectieve beveiliging ook op je mobiel slechts te bereiken met een stelsel van maatregelen. Eentje alleen is zelden genoeg.

FUD busted.

*: Bron van alle in deze blog genoemde getallen: AV-TEST Security Report 2017/18. Er is sprake van enige schijnnauwkeurigheid: het gaat hier om de bij AV-TEST bekende malware.

En in de grote boze buitenwereld …


... lees je hier hoe je je beveiliging kunt checken.

... kan natuurlijk ook je printer gehackt worden. Hij begint dan bijvoorbeeld papier te spuwen.

... moet gezichtsherkenning gereguleerd worden.

... had vast nog niemand aan dit scenario gedacht bij het beschrijven van de gevaren van robots. Spoiler: antiberenspray!

... zijn de genomineerden voor de Big Brother Award 2018 bekend.

... gebruiken cybercriminelen jouw vingerafdruk om je ongemerkt een betaling vanuit hun app te laten goedkeuren.

... heeft de hotelbranche alwéér klantgegevens gelekt. Een half miljard deze keer. Sinds 2014.

... was er ook nog een lekkende omroep.

...zagen we verder ook nog een lekkende computerfabrikant.

... legt dit artikel de basisbegrippen van de AVG uit.

... beschermt de AVG je privacy, maar schaadt ze soms de security.

... wordt de AVG vaak verkrampt toegepast.

... weet de Chinese overheid waar jouw elektrische auto is.


vrijdag 12 mei 2017

Leeuwen

In de vakantie zijn we naar de dierentuin geweest. Bij toeval waren we op het juiste moment op de juiste plaats aanwezig om de voedering der leeuwen te aanschouwen. Dat ging als volgt. In de verte verscheen een Landrover (een witte, maar eigenlijk moeten voertuigen in een dergelijke setting altijd zebra-striping hebben – wie ken de tv-serie Daktari nog?). De leeuwen verzamelden zich in een afgesloten gebiedje en vervolgens reed de Landrover het leeuwenterrein op, tot vlak voor onze observatiehut. Twee mannen stapten uit, kieperden een bak met grote hompen vlees leeg en verspreidden het eten met hooivorken. Vervolgens reed de auto weg en werd het hek waar de ijsberende leeuwen achter liepen te watertanden geopend. De beesten zetten onmiddellijk een sprint in, recht op de lens van mijn camera af. 


Er gingen twee dingen mis. Ten eerste: voor zover wij konden zien, zat één leeuwin niet opgesloten terwijl de verzorgers met hun hooivorken in de weer waren. Zij ging er al met een homp vlees vandoor toen haar collega’s nog opgesloten zaten, al wachtte ze netjes totdat de verzorgers weg waren, waardoor ons uitje niet tot een voortijdig en traumatiserend einde kwam. Ten tweede: er was één stuk vlees minder dan er leeuwen waren. En als een leeuw zo’n inmiddels rijkelijk met zand gepaneerd stuk vlees te pakken heeft, dan klemt hij het stevig tussen zijn voorpoten, dat pakt een ander niet zo maar van hem af. Maar ja, survival of the fittest, hè. Ter geruststelling: de te trage leeuw mocht zich even later op de kliekjes storten.

Wat is een leeuw nu eigenlijk? Het is een gevaarlijk dier dat niet van nature in Nederland voorkomt, maar dat we in dierentuinen houden omdat we er graag naar willen kijken. Kennen we in de informatiebeveiliging verschijnselen waarvoor dit een metafoor zou kunnen zijn? Je denkt misschien gelijk aan hackers, of aan malware. Die zijn ook gevaarlijk en wat mij betreft onnatuurlijk, maar in tegenstelling tot leeuwen hebben we geen enkele behoefte om hackers of malware in onze nabijheid te hebben.

Maar we hebben wel dagelijks te maken met leeuwen in schaapskleren. Denk bijvoorbeeld aan Trojaanse paarden: virussen die verborgen zijn in programma’s die je graag wilt gebruiken. Phishing is ook zoiets: we willen graag mail ontvangen, vooral als het goed nieuws is, maar dat kan gevaarlijk zijn. Zo’n spontaan mailtje dat verkondigt dat je een prijs hebt gewonnen. Bij een loterij waar je helemaal niet aan meedoet… Of het bericht dat ik deze week zogenaamd van PayPal kreeg: ze moesten mijn gegevens updaten en of ik even het bijgevoegde document wilde invullen. Wedden dat daar een macrovirus in zat? Overigens wel leuk wat ze in het mailtje schreven om me over te halen: “We’re ommitted [sic] to keeping your account information safe and secure, so please don’t provide your information as a reply to this email, instead use the form that we’ve provided; it’s highly more secure.” LOL!

Een echte leeuw is eerlijk: je ziet in één oogopslag dat je te maken hebt met een gevaarlijk wezen, daar windt hij geen doekjes om. Als hij zich zou kunnen vermommen, dan zou hem dat een groot voordeel opleveren. Je stapt rustig een kudde antilopes binnen, zoekt een smakelijk exemplaar uit en slaat toe. Hoef je ook niet steeds maar weer de oude of zieke beesten op te peuzelen. Maar in de informatiebeveiliging hebben we eigenlijk altijd te maken met vermomde of verborgen aanvallers. Ik ken maar één voorbeeld waarbij dat niet het geval was: een Belgisch virus uit de vorige eeuw. Omdat ze daar toen nog niet zo gesofistikeerd waren (zo heet dat daar), verspreidden ze een mailtje met de tekst: “Dit is een computervirus. Wij verzoeken u vriendelijk om het commando ‘del C:\*.*’ in te typen”.

En in de grote boze buitenwereld …


... heeft KPN het rapport European Cyber Security Perspectives 2017 gepubliceerd, een verzameling artikelen van tal van bijdragende organisaties.

... hebben SOC's meer automation nodig.

... willen de Amerikanen het verbod op laptops in vliegtuigcabines uitbreiden. Dat zou wel eens averechts kunnen werken.

... vergt het oprukken van robots nieuwe mensenrechten.
[Achter paywall, maar misschien heb je geluk en kun je het artikel gratis lezen. En anders vind je hier het volledige rapport van het Rathenau Instituut: https://www.rathenau.nl/en/publication/human-rights-robot-age-challenges-arising-use-robotics-artificial-intelligence-and]

... lopen superjachten het risico door cybercriminelen te worden gekaapt en leeggeroofd.

... is het best eenvoudig om een backup van je gegevens te maken.

... bevat de Europese Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) richtlijnen voor het uitvoeren van Privacy Impact Assessments (PIA's).

... wil de SP weten waar de gegevens van de Nederlandse overheid zich zoal bevinden. In Amerika bijvoorbeeld?

... hebben onderzoekers een nieuwe kwaliteitsmeter voor wachtwoorden ontwikkeld.

... zat er een keylogger in de audiodriver van diverse HP-laptops.

... heeft De Rechtspraak meer kennis van cybercrime nodig, vindt een rechter.

... haalt president Trump de teugels flink aan met een decreet over cybersecurity.

... wantrouwt de Amerikaanse overheid de Russische virusscanner Kaspersky.