Posts tonen met het label slotje. Alle posts tonen
Posts tonen met het label slotje. Alle posts tonen

vrijdag 4 december 2020

Slotje

Als je groen licht hebt, dan heeft het kruisende verkeer rood. Ik had ooit een speelgoed-verkeerslicht waar dat op bijzonder eenvoudige technische wijze was geborgd: het bestond uit een enkele balkvormige armatuur op een paal, met naar alle vier de kanten een rood, oranje en groen glaasje. Aan twee tegenoverliggende kanten zaten die glaasjes in de verkeerde volgorde: groen boven, rood onder. Binnenin de armatuur zaten drie lampjes. Als het bovenste lampje brandde, dan hadden noord en zuid rood en oost en west groen. Oranje hadden ze allemaal tegelijk. Kon niet fout gaan. Maar in Apeldoorn mag je er niet op vertrouwen dat als jij groen hebt het kruisende verkeer stilstaat. Er hangt in de hele stad nergens een roodlicht-camera en daar gedragen automobilisten zich ook naar – er wordt zelfs door donkerrood gereden. De waarde van het sein ‘veilig’ is dus relatief; je moet altijd even checken of het ook echt veilig is.

Sta me nog één observatie uit het verkeer toe voordat ik bij het echte onderwerp van deze blog kom. We zijn eraan gewend dat verkeer van rechts op een gelijkwaardig kruispunt (zonder borden of verkeerslichten) voorrang heeft. Maar tot mei 2001 hadden fietsers geen voorrang op auto’s: er werd onderscheid gemaakt tussen langzaam verkeer en snelverkeer en voertuigen uit die eerste categorie moesten de anderen voor laten gaan. Langzaam verkeer was in de wet gedefinieerd als alles wat niet hard genoeg kon om de snelweg op te mogen. Toen de wet veranderde, was het in het begin natuurlijk een beetje link om als fietser te veronderstellen dat die automobilist, die van links kwam, daar ook van op de hoogte was.

En zo hebben we er ook jarenlang op gehamerd dat je op het internet goed moet opletten of je een slotje naast de adresbalk ziet. Slotje betekende veilig, geen slotje was (misschien) onveilig. Achter dat slotje gaat een digitaal certificaat schuil, dat twee dingen doet: het identificeert een website (vergelijkbaar met een paspoort) en het zorgt voor een beveiligde verbinding tussen jouw browser en de website, zodat anderen niet kunnen meekijken naar wat er over de lijn gaat (bijvoorbeeld de adres- en betaalgegevens die je bij een webshop invult).

Zo’n slotje is er in verschillende varianten. Als je een certificaat op een website wilt hebben, dan moet je aantonen dat het desbetreffende domein (xyz.nl, abc.com enzovoorts) op jouw naam geregistreerd is. Net zoals je bij de gemeente alleen een paspoort voor jezelf kunt aanvragen, zo kun jij ook geen certificaat aanvragen voor rivm.nl, want dat domein staat niet op jouw naam. Bij een luxere variant worden daarnaast de bedrijfsgegevens gecontroleerd bij de Kamer van Koophandel: jij wilt een certificaat voor mijnbedrijf.nl, maar bestaat dat bedrijf ook echt? Bij de certificaten die de overheid gebruikt (onder het PKIoverheid-stelsel), komt de leverancier naar je toe voor een face to face-controle, waarbij hij je identiteitsbewijs controleert en checkt of dat ook echt jouw document is. En je moet aantonen dat jij gemachtigd bent om namens jouw overheidsorganisatie certificaten te bestellen.

Maar nu komt het. Stel, jij registreert het domein ikbeneenboef.nl op jouw naam. En je bestelt een eenvoudig certificaat voor dat domein. Dat certificaat wordt keurig geleverd – het domein is immers van jou. Er prijkt nu een mooi slotje op jouw website. Vervolgens gebruik je die website voor criminele activiteiten. Je lokt mensen naar die site – phishing! – en laat ze daar persoonlijke gegevens invullen, of je serveert malware. Bezoekers wanen zich veilig, want ze zien dat slotje en denken dat ze zich geen zorgen hoeven te maken.

Maar net zoals verkeersregels veranderen en ‘groen’ niet per se hetzelfde is als ‘veilig’, zo is ook internetveiligheid in beweging en is de waarde van het slotje betrekkelijk. Criminelen doen namelijk tegenwoordig precies wat ik in de vorige alinea beschreef: driekwart van alle phishingsites heeft keurig een certificaat (bron: ENISA). Het is een kleine investering en criminelen hebben geleerd dat het loont om betrouwbaar over te komen.

Een rood verkeerslicht betekent dat je sowieso moet stoppen en groen betekent dat je kunt rijden als het veilig is, en zo betekent de afwezigheid van een slotje dat je daar beter wegblijft (en in ieder geval geen moet gegevens invullen, want de verbinding is niet beveiligd) en de áánwezigheid ervan dat je kunt doorgaan, mits je ervan overtuigd bent dat je op een legitieme site bent. Ben je daar echter terechtgekomen door op een link in een mogelijk verdacht mailtje te klikken, dan is het slotje in de browser geen reden om opgelucht te denken dat het mailtje ‘dus toch’ oké was.

 

En in de grote boze buitenwereld …


·         

vrijdag 22 juni 2018

Alarm


Het was ergens tussen twee en drie uur ’s nachts. Ik was wakker geschrokken en voelde het hart in mijn keel bonken. Wat was dat voor een geluid dat mij wreed uit mijn slaap had gerukt? Het kwam duidelijk van buiten en klonk als een luide sirene, maar anders dan alle sirenegeluiden die ik kende. Het was geen voorrangsvoertuig en ook niet het luchtalarm. Eén keiharde toon, daarna nog twee zachtere, wegstervend in de nacht. Had ik gedroomd? Nee, ik had die herrie toch echt bewust gehoord? Was mijn vrouw ook wakker-geschrokken? Hè verdorie, nee, die sliep gewoon nog lekker.

In de loop van de volgende ochtend publiceerde de Stentor het verlossende bericht: “Testtoon luchtalarm wekt deel van Gelderland en Overijssel”. Volgens een woordvoerder van de veiligheidsregio was “een collega” vergeten om bij de tweewekelijkse kalibratie “het vinkje bij de testtoon weg te halen”. Het was dus wel degelijk het luchtalarm geweest, maar dan niet het geluid dat we allemaal kennen van de-eerste-maandag-van-de-maand-twaalf-uur.

Die hebben dus niets geleerd van hetgeen in januari in Hawaï gebeurd is. Daar werd toen alarm geslagen vanwege een ballistische raket die op weg zou zijn naar de eilandengroep. En drie dagen later meldde de Japanse publieke omroep ten onrechte dat Noord-Korea een raket had gelanceerd. Inwoners werden opgeroepen om te schuilen. Wat er in Japan misging weet ik niet, maar de Hawaïaanse blunder bleek zijn oorsprong te hebben in een knullig ontworpen gebruikersinterface: een lijstje met tekstuele links waaruit je gemakkelijk de verkeerde kon kiezen. De hele wereld van interface-ontwerpers bespotte destijds de HEMA (de Hawaii Emergency Management Agency).

Ik wordt wel eens wakker van koerende duiven, maar deze keer werd ik dus gewekt door een vinkje. Dat is al net zo knullig als daar in de Grote Oceaan. Je wilt toch op zo’n scherm niet meer dan een paar grote, verschillend gekleurde knoppen zien waar superduidelijk op staat wat er gebeurt als je erop klikt? En dan nog een weet-u-het-zekertje voor de opties waar het publiek iets van merkt? En bovendien, zo’n kalibratie (het gelijkzetten van de klokken), kan dat niet volautomatisch, met alle vinkjes in de juiste stand?

Leuk verhaal, hoor ik je denken, maar wat doet dat hier, in de Security (b)log? Dat zal ik je vertellen. Valse alarmen komen ook voor in ICT-systemen, en vanuit beveiligingsoogpunt zijn die schadelijk omdat ze het vertrouwen in de alarmering ondermijnen (“het zal wel weer vals alarm zijn”) en omdat zij mogelijk de aandacht afleiden van échte alarmen, die daardoor niet of te laat worden gezien, met schade tot gevolg. Eindgebruikers hebben al genoeg moeite met het interpreteren van gewone beveiligingsmeldingen (en dat kun je ze nauwelijks kwalijk nemen), laat staan dat we daar ook nog een handjevol valse meldingen tussendoor zouden gooien.

Ontwerpers zijn continu bezig met het verbeteren van belangrijke meldingen. Dat merk je bijvoorbeeld als je naar een onveilige site dreigt te gaan. Vroeger kreeg je dan veel te veel irrelevante tekst op je scherm, tegenwoordig staat er alleen nog maar: het is hier niet pluis, haal me hier weg! En als je toch een keer een goede reden hebt om de onveilige kant op te gaan, dan moet je behoorlijk je best doen om je een weg te banen door extra waarschuwingen – de eerder genoemde weet-u-het-zekertjes.

De waarde van informatie over de veiligheid van een site evolueert. Ooit bedacht men dat je aan gebruikers moest laten zien dat een site veilig is. Het groene slotje was geboren. Inmiddels hebben bijna alle sites dat groene slotje. Dat is goed, want het betekent dat die sites beveiligd zijn. Maar het tonen van dat feit heeft daardoor niet meer echt een functie. Je ziet ook maar nog weinig auto’s met een sticker die trots het aantal behaalde botsproefsterren vermeldt. Dat slotje kan dus wel weg, bedacht Google. Veilig is de norm – je hoeft alleen nog te melden als een ónveilig is. Vanaf het najaar laat hun Chrome-browser eerst alleen het woord ‘veilig’ achterwege, om in een latere versie ook het slotje af te schaffen. Andere browsers zullen dit voorbeeld wel volgen, verwacht ik.

Beste sirenemanagers, willen jullie asjeblieft eens naar het ontwerp van jullie gebruikersinterfaces kijken? Dat kan vast beter. Alvast bedankt namens slapend Nederland.

En in de grote boze buitenwereld …


... moet je nog steeds rekening houden met de beruchte “bedreiging van binnenuit”.

... kunnen jouw klanten door jouw leverancier benadeeld worden.

... is er nu ook een Engelstalige versie van de site Laat je niet hack maken.

... kon de exacte locatie van elke Google Chromecast en Google Home worden vastgesteld met een eenvoudig script op een website.

... was het al vreemd dat je een biometrisch beveiligd hangslot kon openen door een paar schroefjes los te draaien, maar het ding is ook gewoon hackable.

... heeft een Duitse bandenfabrikant het zakelijke gebruik van WhatsApp en Snapchat verboden (en dat zouden meer bedrijven moeten doen).

... is weer een nieuw lek in Intel-processoren bekend geworden.

... is er een gratis QR-code-scanner verschenen. Maar volgens de commentaren onder dit artikel wil de app toegang tot de microfoon van je smartphone. Wat zou die app daar toch mee doen?

... draaien fake webshops vaak op opgeheven domeinnamen.

... moet je bij apps die kunnen toveren altijd bedacht zijn op Trojaanse paarden.

... geldt datzelfde ook voor gratis VPN-diensten.

... houden ook cybercriminelen van traditie.

... zijn terroristen nog niet in staat om grote cyberaanvallen uit te voeren.

... kun je een redteam inhuren om je aan te vallen.

... valt er nog veel winst te boeken bij de beveiliging van industriële besturingssystemen.