Een poosje geleden las ik een
citaat uit het boek De correcties van
de Amerikaanse schrijver Jonathan Franzen: “Zonder privacy was het zinloos om
een indivu te zijn” (eigen vertaling; originele tekst: “Without privacy there
was no point in being an individual”). Ik heb dat citaat opgeslagen en een
tijdje laten liggen. Het moest als het ware rijpen voordat ik er iets mee kon. Ik
ken alleen die ene zin uit het boek, de context is mij onbekend. Wel weet ik
inmiddels dat het boek helemaal niet over privacy gaat maar een ‘satirisch
familidrama’ is (zegt Wikipedia).
Wat is een individu? Met
woordenboek- en encyclopediedefinities als “een enkele persoon in het
bijzonder” raak je niet de kern van hetgeen Franzen moet hebben bedoeld. Ik
vermoed dat hij meer iets bedoelt als: “een persoon met al zijn karaktereigenschappen,
gedragingen, geheimen, verlangens, verwachtingen, plannen, emoties,
eigenaardigheden, medische en geestelijke gezondheidsperikelen, financiële omstandigheden,
fantasiën, consumentengedragingen, seksuele voorkeuren, geloofsovertuigingen enzovoorts”
(enige overlap is niet uitgesloten). Kortom: een mens zoals hij is en zoals hij
in talloze administraties is vastgelegd met telkens slechts een deel van de
genoemde elementen: in zijn ziekenhuisdossier zal zelden iets staan over zijn
verlangens, terwijl die in zijn profiel bij een datingsite juist een prominente
plaats innemen.
Privacy wordt gedefinieerd door
de mate waarin je zelf de controle hebt over het bij anderen bekend zijn van de
elementen die jou tot individu maken, vind ik (ik heb dat verder niet opgezocht
want ik kan me wel voorstellen wat er gebeurt als je ‘privacy’ intikt bij
Google: je krijgt heel veel over je heen, zeker zo vlak voordat de Algemene
verordening gegevensbescherming volledig in werking treedt). Het betekent
echter ook dat je ná het verstrekken van informatie aan een bepaalde partij
controle houdt over die informatie – bijvoorbeeld door de afspraak dat die
partij jouw informatie niet verder mag verspreiden en dat ze de informatie
vernietigen als jij daarom vraagt.
Mensen die beweren dat ze niets
te verbergen hebben, kennen zichzelf niet goed of hebben nog nooit goed
hierover nagedacht. Lees bovenstaand lijstje van individu-definiërende
elementen maar nog eens door. Is daar niet minstens één element bij waarvan je
niet zou willen dat de krant erover zou schrijven? Of iets anders om over na te
denken: momenteel waart een ranzig mailtje rond waarin ene Michael beweert dat
hij met jouw gehackte webcam een filmpje van je heeft gemaakt terwijl je online
naar porno zat te kijken en zelf ook niet stilzat. Als je niet binnen drie
dagen vijfhonderd euro betaalt, dan zal hij dat filmpje naar al je contacten
sturen. Dat gebeurt ook als je aangifte doet of het mailtje met anderen deelt.
Ook al héb je niet eens een webcam, of er zit een stickertje overheen, je gaat
je toch wat ongemakkelijk voelen van zo’n mailtje, waar of niet? Stel
bijvoorbeeld dat iemand anders weet dat jij dat mailtje hebt ontvangen – wat
zal die wel niet van jou denken? Het kan tot pijnlijke situaties leiden. Soms
wil je zelfs iets verbergen wat helemaal niet waar is.
Als privacy niet bestond, dan
zou individualiteit zinloos zijn, schreef Franzen. Het zou betekenen dat je
geen controle hebt over de verspreiding van informatie over jou, dat al die
elementen die jou tot individu maken voor iedereen – of in ieder geval voor
degenen onder wiens gezag je valt, bijvoorbeeld de staat – vrij toegankelijk
zijn. Daardoor wordt individualiteit
niet zozeer zinloos, maar iets wat geleidelijk aan uitdooft. Als je
eigenschappen wilt verbergen maar dat kan niet, dan ga je die eigenschappen
onderdrukken, zeker als je voor de gevolgen moet vrezen. Dat kan er op zijn
beurt voor zorgen dat mensen erg op elkaar gaan lijken. Weg individu!
Ik draai Franzens citaat om:
als je het belangrijk vindt om een individu te zijn, met alle elementen die die
daarbij horen, dan is privacy voor jou belangrijk. Zo, nu weet je wat je van
privacy vindt.
En in de grote boze buitenwereld …
... kunnen deze min of meer neutrale artikelen je
helpen bij de keuze die je maakt bij het referendum over de Wet op de
inlichtingen- en veiligheidsdiensten.
... zijn de tapstatistieken van de AIVD en de MIVD
geplubliceerd.
... ontvangen honderden bedrijven gebruikersdata van
PayPal.
... lekt zelfs de Autoriteit Persoonsgegevens wel eens
persoonsgegevens.
... wil het Verbond van Verzekeraars een zwarte doos in
elke auto.
... heeft de Vrije Universiteit diverse kwetsbaarheden
gevonden in de software die de aanstaande verkiezingen gaat ondersteunen. En
het is sowieso een rommeltje.
... vindt de Kiesraad ook dat de software moet worden
vervangen, al vindt hij de conclusies van de VU wat ongenuanceerd.
https://www.security.nl/posting/553626/Kiesraad%3A+Huidige+verkiezingssoftware+moet+vervangen+worden
... moet topmanagement zich druk maken over de
veiligheid van mobiele apparaten.
... onderzoeken twee Noorse studenten de mogelijkheid
om emoji’s te gebruiken voor authenticatiedoeleinden. Deze link leidt naar een
korte enquête die hen moet helpen bij hun onderzoek.
... betekent de nieuwste Android-versie vooruitgang op
het gebied van beveiliging en privacy.
... draaien veel Android-toestellen met verouderde beveiligingsupdates.
... gaat het goed met de ontwikkeling van SOC’s, maar
nog niet overal.
... lees je tegenwoordig gewoon in de krant hoe je
DDoS-aanvallen kunt afslaan.
... onthult het Team High Tech Crime van de Nederlandse
politie hoe de spraakmakende overname van een marktplaats op het dark web in z’n werk ging.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten